Per què la ultradreta guanya força?

Ascens de la ultradreta institucional

A països de la Unió Europea, com Itàlia, Àustria, Hongria, Polònia, Suïssa i Dinamarca, la ultradreta ja governa o forma part de coalicions que estan al govern. A Hongria i Polònia, els governs d’ultradreta estan al poder. En el cas d’Hongria, Viktor Orbán és primer ministre des de 2010, a través del partit Fidesz, que és, actualment, el principal partit polític del país. A Polònia, el partit de Jaroslaw Kaczynski, Llei i Justícia (PiS), governa des de 2015, quan va obtenir 37,6% dels vots.

A Itàlia, el 2017, el Moviment 5 Estrelles va guanyar un 32% de l’electorat, i per a governar va negociar una coalició amb el partit de la Lliga, d’ultradreta, formant el govern de Giuseppe Conte, primer ministre que governa a l’ombra de dues vices: Luigi de Maio (líder del 5 Estrelles) i Matteo Salvini (de la Lliga). No obstant això, qui ve imposant-se a aquesta coalició, amb el seu programa d’ultradreta, és Salvini, de la Lliga.

A Eslovènia, el juny de 2018, Janez Jansa, líder del Partit Demòcrata (SDS), va guanyar les eleccions amb 24,9% dels vots, però no va aconseguir coalició amb cap altre partit per a governar.

A França, a Alemanya i a Holanda, els partits d’extrema dreta van ser derrotats en les eleccions de 2017, però van créixer en relació amb altres anys. Marini Le Pen va quedar en segon lloc a França. A Alemanya, l’Alternativa per a Alemanya (AfD), partit polític liderat per Jörg Meuthen i Alexander Gauland, va obtenir 12% en les eleccions de setembre de 2017, tornant-se la tercera força política del país. I el Partit per a la Llibertat, de Geert Wilders, es va convertir, al març, en la segona força del Parlament holandès.

A Suècia, el Partit dels Demòcrates Suecs (SD) va aconseguir 17,6% dels vots, la tercera força, amb més de cinc punts a dalt del 12% que va obtenir en les eleccions de 2014.

Altres països en què la dreta va créixer en les últimes eleccions i va aconseguir entre 10 i 20% dels vots van ser Finlàndia (17,7%), Letònia (16,9%), Eslovàquia (16,6%) i Bulgària (13,2%).

I a l’Estat espanyol, que encara no havia entrat en aquesta llista de països, la ultradreta, a través del Vox, també va aconseguir 12 escons en el parlament d’Andalusia el novembre de 2018, passant de prop 18.000 vots en les eleccions regionals de 2015 a gairebé 400.000 vots en les eleccions de 2018.

Com a conseqüència, les previsions per al parlament europeu, que tindrà eleccions del 23 al 26 de maig de 2019, són també de creixement de la ultradreta.

A més d’aquesta realitat a Europa, està els Estats Units, on ja en 2016 va guanyar Trump, que encara que hagi estat triat pel Partit Republicà va donar veu a propostes nítidament defensades per la ultradreta. I, per fi, el 2018, va ser el torn de Bolsonaro al Brasil, que va créixer i va guanyar les eleccions amb una agenda d’ultradreta assumida i referenciada en governs com el de Trump als Estats Units i el d’Orbán a Hongria.

A partir d’aquests i altres resultats, no hi ha dubte que la ultradreta ha guanyat espai electoral a Europa i en altres països en el món. Però, qui és aquesta ultradreta i per què està aconseguint aquests resultats?

Una “ultradreta institucional”

La ultradreta que avui creix, cerca arribar a l’aparell estatal a través de les eleccions, amb un programa que sedueix a sectors mitjans i fins i tot petitburgesos que veuen caure el seu nivell de vida amb la crisi. Aquesta es presenta per als i les treballadores i sectors més pobres –que estan sent massacrats– com a alternativa a l’esquerra i a la dreta liberal.

Es tracta d’un programa que pel que fa a la crisi econòmica aprofundeix els atacs sobre els de baix per a salvar als de dalt. Però ve disfressat amb propostes racistes, xenòfobes, masclistes i nacionalistes que ocupen un paper central en les seves campanyes i són defensades com a resolució dels problemes socials, econòmics i, d’acord amb ells, morals que viu la societat. No obstant això, són en realitat concepcions que posen als pobres en enfrontaments, dividint i afeblint a la classe treballadora en els àmbits nacional i internacional. Un exemple d’això és culpar als migrants per la falta d’ocupació o per la deterioració dels serveis de salut i de protecció social als països.

Aquesta ultradreta té com a objectiu destruir la democràcia burgesa i substituir-la per un règim autoritari. No obstant això, contradictòriament, els representants de la ultradreta estan obligats a fer servir la democràcia burgesa, a través de les eleccions, per a arribar al govern, i utilitzar el Parlament per a aprovar les seves lleis; per això se’ls diu “ultradreta institucional”. Això no significa que aquesta ultradreta deixi de ser perillosa i que grups i elements directament feixistes no s’aprofitin del seu creixement per a buscar organitzar-se i enfortir-se, però diferenciem aquesta ultradreta del feixisme.

No estem a favor de la generalització que fa la majoria de l’esquerra que tot és feixisme, perquè aquesta caracterització justifica la seva política de front únic amb organitzacions i partits i/o suport a governs traïdors que tenen com a objectiu desviar la lluita directa cap a les eleccions, amb propostes de reformes que mantenen tot com està.

Per això, a més de la caracterització real d’aquesta ultradreta, és fonamental entendre també per què ella creix i guanya espai electoral en diversos països.

Què explica aquest creixement?

Com pot ser que partits i polítics que defensen revocar la memòria històrica de sagnants dictadures feixistes del passat, que no accepten la discussió de gènere, que són capaços de tancar les fronteres per als migrants, que tenen propostes nítidament racistes, estiguin creixent? Com pot ser que partits que fa algunes dècades no aconseguien si més no representació parlamentària estiguin ara guanyant governs?

La majoria de l’esquerra explica aquesta realitat dient que hi ha una ofensiva de la burgesia i una ona reaccionària, on els i les treballadores van fer un gir a la dreta i estan en crisi ideològica, caracteritzant el triomf de la reacció. Aquesta explicació subjectiva, que no utilitza els ensenyaments del marxisme de fer les anàlisis partint de l’existència cap a la consciència, no és més que un argument justificatiu per a explicar la seva completa capitulació a l’estratègia reformista de manteniment del sistema d’explotació capitalista, amb una mica de maquillatge que anomenen justícia social o millor distribució de la riquesa.

Nosaltres no tenim aquesta opinió. Creiem que l’explicació de fons està relacionada amb dues qüestions:

La polarització de la lluita de classes

La crisi econòmica de 2007-2009 va obrir la fase descendent de l’economia i va portar un desequilibri per al capitalisme mundial, perquè posa en disputa la qüestió de qui pagarà per la crisi, provocant forts frecs i polarització entre rics i pobres. A tot el món, la burgesia, que mai va pagar per cap crisi, tampoc vol pagar per l’actual i vol carregar a l’esquena dels i les treballadores i del poble pobre els seus costos, resultant en una ofensiva de l’imperialisme contra la classe treballadora, tant en països perifèrics i dominats –que són els primers– com també en països centrals. D’aquesta forma, encara que de manera desigual, aquesta inestabilitat es presenta a tots els continents.

L’ofensiva ve a través de reformes i ajustos, que a la pràctica signifiquen un atac profund al patró de vida de les masses, portant a una gran insatisfacció de la població treballadora i del poble pobre en general.

No obstant això, els atacs de la burgesia estan sent contestats, tot i que amb ritmes diferents, per la reacció del moviment de masses, establint una polarització en la lluita de classes, un enfrontament entre la revolució i la contrarevolució.

Aquesta reacció es concreta en vagues i manifestacions radicalitzades, com vam veure a països com Grècia el 2015 i 2016, i també a França, el 2016, contra la reforma laboral, i actualment amb el moviment de les armilles grogues. A Europa, Grècia va ser el primer país perifèric on els plans de la Troica (Fons Monetari Internacional, Banc Central Europeu i Comissió Europea) van ser implementats per a garantir el pagament dels deutes de l’Estat envers el capital financer, significant un atac brutal als drets de la classe treballadora i a l’assistència social de l’Estat. No obstant això, l’ajust, més enllà de ser imposat als països perifèrics, també va arribar a països centrals com França. I la reacció de les masses a França és un dels majors exemples de les victòries i les derrotes, de les reculades i el retorn a la lluita que aquesta polarització de la lluita de classes provoca.

A més dels països europeus que criden l’atenció pel nivell de reacció del moviment de masses, les lluites estan donant-se amb ritmes diferents, victòries i reculades, a molts països de tots els continents, com a l’Argentina, al Brasil i a Costa Rica, a Amèrica Llatina; en països de l’Àfrica, com Sudan i el Congo; i també a Àsia, com podem veure en les lluites a l’Índia, d’aquest gener de 2019.
Aquesta polarització, amb enfrontaments més forts i violents, obre espai per a les posicions que s’enfronten a la dreta i a l’esquerra per a la resolució de la crisi. Això explica el creixement de les alternatives electorals de dreta, amb les seves propostes per a salvar a les masses de la crisi establerta.

Però això no significa, com diuen els reformistes, una “ona conservadora”, on la reacció triomfa i les masses fan un gir ideològic a la dreta. Les masses lluiten amb totes les seves forces, amb nous mètodes i fins qüestionant les velles direccions, sofreixen derrotes, tornen a lluitar, però, com no coneixen un altre camí que no sigui la democràcia burgesa, posen les seves esperances en un canvi de govern i voten en alternatives d’ultradreta que prometen resoldre els seus problemes.
L’esquerra reformista s’apega a aquest escenari electoral i transforma en derrota tot el procés, promovent la desmoralització i el descoratjament dels i les lluitadores. Per a nosaltres, revolucionaris, al contrari dels reformistes, aquest escenari obre espai per al camí de la lluita i dels enfrontaments i per a l’alternativa revolucionària de solució de la crisi, que només pot ser la destrucció total del sistema capitalista. És aquesta sortida la que ha de ser presentada a les masses, que cada dia mostren més la seva disposició de lluita, però no obstant això no aconsegueixen albirar el camí per a la solució dels seus problemes.

Mentrestant, aquí entra la pregunta: per què creix la dreta en lloc de l’esquerra?

La crisi del reformisme

Els reformistes, organitzats en els vells partits de la socialdemocràcia europea, sempre van ser l’“esquerra” coneguda pel moviment de masses, o sigui, els socialistes. Però aquests socialdemòcrates mai van tenir el socialisme com a alternativa de sistema econòmic i social. El “socialisme” que ells defensen significa aconseguir engrunes de la burgesia, ja que el problema, segons ells, està en la qüestió de la distribució de la riquesa i, per això, el seu objectiu mai va ser destruir el capitalisme sinó tornar-lo més just.

Mentre la burgesia vivia períodes d’auge econòmic i feia concessions, aquests “socialistes” sobrevivien molt bé i comptaven amb el suport i els vots dels i les treballadores per a estar al capdavant dels governs a molts països europeus. No obstant això, amb la decadència del capitalisme i, conseqüentment, les seves crisis, la burgesia va tallar les engrunes, i més: va passar a atacar els drets de la classe treballadora. Amb això, el moviment dels socialdemòcrates va ser el d’anar abandonant fins i tot la bandera de defensa d’una distribució més justa de la riquesa.

Com no pretenen enfrontar el sistema i canviar les relacions de propietat, es veuen acorralats per la falta de diners, que cada dia es concentra més a les mans de la burgesia, i passen a implementar directament, a partir dels governs on estan, els plans d’ajust exigits per l’imperialisme, fent que la classe treballadora paguem per la crisi.

Va ser a partir d’aquesta pràctica a governs com els d’Itàlia, França i Grècia, que el vell reformisme va entrar en crisi. A França, per exemple, el Partit Socialista (PS), que tenia la majoria absoluta al Parlament i estava a la presidència amb François Hollande, va iniciar en 2017 la reforma laboral que va imposar grans pèrdues a la classe treballadora francesa. En 2017, el candidat presidencial del PS va aconseguir només prop de 6% dels vots. Amb això, Macron, tot i que representant fidel de la burgesia, va aparèixer com una cosa nova i va guanyar les eleccions, i Marine Le Pen, representant de la ultradreta, va créixer en relació a altres anys i va disputar el segon torn amb Macron.

Aquesta crisi va arribar també als partits socialdemòcrates d’altres països, com Holanda, Suècia i Àustria. Fins i tot a Suècia, la socialdemocràcia va imposar retallades en l’estat de benestar social dels i les treballadores per a salvar a la burgesia, i viu avui una crisi, encara que es mantingui al govern.

Al Brasil va passar el mateix amb el PT: va aprofitar el creixement econòmic a l’inici dels anys 2000, que va possibilitar enganyar a la classe treballadora amb les engrunes de la taula farta dels rics, per a guanyar les eleccions i mantenir-se al poder sense cap enfrontament contra els explotadors. Quan la crisi econòmica va arribar, el PT va passar a ajudar la burgesia a implementar els seus plans d’atac a la classe treballadora, obrint camí per a la victòria de Bolsonaro, candidat d’ultradreta, a les eleccions de 2018.

La crisi del vell reformisme va obrir un espai que va ser ocupat pel nou reformisme, a través de partits i moviments que es presenten davant les masses com una nova esquerra. Malgrat les diferències entre ells, de manera general va ser així a Grècia amb Syriza, a Itàlia amb Refundació Comunista, en l’Estat espanyol amb Podemos, o a Portugal amb el Bloc d’Esquerra. De la mateixa forma, al Brasil sorgeix també el nou reformisme amb el PSOL.

No obstant això, el nou reformisme manté la mateixa estratègia del vell reformisme i ràpidament evoluciona a la dreta, sigui aplicant al govern els mateixos plans d’ajust, sigui complint al moviment el paper de desmuntar les lluites directes i desviar-les cap a les eleccions. El cas més emblemàtic va ser Grècia, on Syriza, que en un primer moment va aparèixer com una alternativa per a enfrontar el paquet d’austeritat imposat per la Unió Europea, va durar poc i, encara que hagi sofert algunes crisis internes, va capitular com el vell i fidel reformisme als dictats de la burgesia.

L’exemple de Syriza mostra que, a diferència dels vells partits socialdemòcrates, el nou reformisme mostra la seva cara més ràpidament, doncs, com no trenca amb el capitalisme i no compta amb la possibilitat de concessions de la burgesia, acaba ràpidament complint el mateix paper del vell reformisme, de ser còmplice de la burgesia i responsable per acabar amb les velles conquestes.

La política dels reformistes, de contenció de les mobilitzacions i desviament d’aquestes per a la sortida electoral, d’imposició dels plans d’ajust dictats per l’imperialisme sobre la classe treballadora i els pobres, dóna munició perquè la ultradreta faci propaganda que és la nova alternativa contra l’“esquerra” i contra el “socialisme” que suposadament aquests reformistes representen.

En conclusió, la gran crisi econòmica provoca la fallida dels vells equilibris entre els països i les classes socials. És això el que hi ha a la base de la polarització social que veiem a diversos països del món. Aquesta polarització porta a la disputa política entre sortides d’esquerra i de dreta per a la situació que viuen els i les treballadores i el poble pobre. Desgraciadament, els reformistes, com a crossa de la burgesia, compleixen el paper de tacar el nom de l’esquerra i del socialisme, generant així l’odi per part de la classe treballadora, que, tot i que en les lluites concretes està buscant una societat justa –que només pot ser una societat socialista–, passa a desconfiar de totes les agrupacions i direccions d’esquerra, fins i tot aquelles que són veritablement revolucionàries. Al camp institucional obren camí per a la ultradreta, que s’aprofita de la traïció del reformisme per a desmoralitzar les alternatives d’esquerra i enfortir-se electoralment.

I per a completar la traïció i no assumir la seva culpa, el reformisme i tota l’esquerra que els dóna suport, fins i tot amb matisos diferents en la posició que defensen, col·loquen la culpa a les masses afirmant que van girar al conservadorisme reaccionari i voten a la ultradreta. Quan el moviment de masses comença a lluitar contra els ajustos, aquesta mateixa esquerra taxa al moviment de reaccionari i vinculat a la ultradreta.

Quina és la sortida?

És possible derrotar a l’imperialisme, la burgesia i els plans d’ajust. Però aquesta ha de ser la derrota del capitalisme que està podrit i no pot resoldre els problemes de les masses que avui sofreixen amb tots els seus mals. La desigualtat social creixent no és una falla del sistema, és part de la seva pròpia essència. La ultradreta és una més de les seves titelles per a desviar la lluita directa cap a les eleccions, enganyant a les masses amb l’esperança que les coses canviaran.

La derrota del capitalisme i dels seus defensors, el vell i el nou reformisme, la ultradreta i les figures que apareixen com a salvadores de la pàtria, només podrà donar-se a la lluita directa, als carrers, i posant el poder sota el control dels i les treballadores.

I, a diferència del discurs dels reformistes, la classe treballadora, lluny d’estar derrotada o guanyada per a una ideologia reaccionària, està mostrant que té disposició, està lluitant als carrers en diversos països, sigui en aquells on governa la ultradreta, com a Hongria, o als països on governa el “nou”, com a França.

Hongria és un exemple que els i les treballadores, encara que hagin mantingut Orbán, representant de la ultradreta, des de 2010, com a primer ministre, tenen disposició de lluita. D’acord amb l’anàlisi de l’esquerra derrotista, defensora de l’“ona conservadora”, això seria impossible, però a Hongria està havent-hi una ona de protestes des que el govern d’Orbán va aprovar l’anomenada “llei de l’esclavitud”. A més, Orbán i el seu partit, el Fidesz, han passat per diverses denúncies de corrupció, mostrant que la ultradreta, a més de mentir dient que resoldrà els problemes del país, no passa de fidel representant dels explotadors i té les seves mans brutes amb la corrupció, juntament amb tota la burgesia nacional i internacional. Les protestes a Hongria comproven que la ultradreta serveix directament als explotadors i també que troba resistència quan aplica els seus plans.
França és un altre exemple: fins i tot després de sofrir una derrota en la lluita contra la reforma laboral en 2017, les manifestacions van explotar novament enfront de l’augment dels impostos i, aquesta vegada, van aconseguir fer retrocedir al govern.

El moviment de les armilles grogues reflecteix la necessitat d’enfrontar el poder polític, xocar amb el sistema capitalista. També comprova una vegada més el paper dels reformistes, representats per la burocràcia sindical de la Central General dels Treballadors de França (CGT), que en principi va ratllar el moviment de reaccionari i vinculat a l’extrema dreta. I fins i tot després que aquest argument va ser desmoralitzat per la força, les reivindicacions i la radicalització de la lluita, manté una política d’aïllar-lo i al mateix temps intenta negociar amb el govern a esquena del moviment.

El que les lluites han mostrat és que les masses, inconformes amb els atacs que estan sofrint, busquen alternatives, mostren la seva creativitat en l’organització de la resistència, guanyen i reculen, xoquen amb les seves direccions tradicionals, tornen a ser traïdes per aquestes.

També han revelat la necessitat d’una direcció revolucionària que pugui ajudar-les a trobar el camí per a la ruptura directa amb el capitalisme. És per això que als revolucionaris no pot faltar-los disposició i fermesa per al suport i la intervenció a aquestes lluites, al mateix temps que han de presentar alternatives d’organització als activistes que estan buscant noves referències, perquè l’organització és imprescindible perquè la força i la disposició del moviment no s’esvaeixin.

És fonamental per al moviment que organitzacions com la CSP-Conlutas al Brasil o com No Austerity a Itàlia, que es basen en la democràcia obrera i en l’estímul de la lluita directa, siguin construïdes i presentades al moviment com a alternatives. Així com és qüestió de vida o mort que partits revolucionaris, que tinguin com a estratègia la derrota revolucionària del sistema capitalista –que és el veritable culpable de les desgràcies que pateixen aquells que treballen i produeixen per al desenvolupament de la societat– siguin construïts i enfortits per a disputar la consciència dels i les treballadores i guanyar-los per a l’alternativa revolucionària.

Aquestes organitzacions revolucionàries, tant sindicals com polítiques, a més de combatre els responsables directes pel sistema d’explotació en què vivim –la burgesia–, no poden donar un minut de treva per al vell i el nou reformisme, ni per a les burocràcies sindicals.

Organitzacions i governs reformistes o neorreformistes com la Geringonça a Portugal, el PSOE a l’Estat espanyol, Syriza a Grècia, PT i PSOL al Brasil, o centrals sindicals burocràtiques com la CGT de l’Estat espanyol o la de França, sota l’argument que el moviment està derrotat i que estem vivint una reculada, acaben sostenint el capitalisme i a la burgesia, i per això han de ser desemmascarats, combatuts i derrotats.

La tasca dels veritables revolucionaris no és culpar a les masses, que busquen desesperadament un camí per a la solució dels seus problemes, i sí que mostrar que existeix alternativa de poder. És disputar la consciència de les masses, disputar la direcció del moviment, i mostrar als que lluiten que podem governar a través dels nostres propis organismes. Que podem construir una societat amb un nou règim, on no hi hagi explotació i on les decisions siguin preses democràticament pel poble treballador.