Socialisme significa democràcia obrera i gestió planificada de l’economia. Només en una democràcia obrera, la classe operària pot dominar i efectivament governar.
Poques vegades en la història el potencial catastròfic i destructiu del capitalisme és exposat tan clarament com testimoniem en els nostres dies. No es tracta de cap exageració. Els propis caps del sistema ho estan dient. En una simulació feta a l’octubre de l’any passat, 65 milions de persones moririen en un període de 18 mesos a causa de la propagació d’un coronavirus. L’exercici va ser realitzat per diverses organitzacions, incloent l’insospitat Fòrum Econòmic Mundial i la Fundació Bill and Melinda Gates. L’última vegada que la humanitat va ser testimoni d’una catàstrofe d’aquesta magnitud va ser en la Segona Guerra Mundial (1939-1945).
Pel que fa a l’economia, les previsions són d’una caiguda del PIB de 18% a la Unió Europea i de 14% als Estats Units. A més, el president regional del FED de St. Louis (banc central nord-americà), James Bullard, estima que la taxa de desocupació en la major potència econòmica del món pujarà de 3% a més de 30%. Aquestes taxes són similars a les de la gran depressió enfrontada pels Estats Units els anys 30. Al Brasil es parla de fins a 40 milions d’aturats.
No per res, molts d’aquells economistes que professaven fins fa algunes setmanes les butlles religioses del neoliberalisme, avui clamen per “un nou Pla Marshall”. Un d’ells és el secretari general de l’OCDE (Organització per a la Cooperació i el Desenvolupament Econòmic), el mexicà Ángel Gurria. Es percep que el grup dels de dalt ja sabia el que podia ocórrer. Avisos no en van faltar, però sí van faltar ciència, planificació anticipada per a combatre el virus, etc.
És incalculable la catàstrofe social que caurà sobre els pobles del planeta. La crisi que s’abat sobre la humanitat sols ens porta una certesa: el món, tal com el coneixíem, no existirà més. La tornada a la “normalitat” de les nostres vides és una cosa impossible de restablir-se. En realitat, va ser aquesta “normalitat”, és a dir, les lleis generals que regeixen el sistema capitalista, que ens va conduir a la pandèmia del nou coronavirus i a la major crisi econòmica (que ja donava senyals molt abans de la pandèmia i només va ser accelerada per ella) des de 1929.
La barbàrie social assolarà regions senceres. La desocupació, la mortalitat, la violència, la ruïna, la descomposició social faran un salt de qualitat, en la mesura en què els capitalistes continuaran fent allò que sempre han fet: guanyar diners per sobre de la desgràcia de milions. Al final, el capital no pot parar. Les mercaderies requereixen circular. Deixar cremar, morir és la fórmula de l’acumulació. Tot això ja va ser dit per boca de figures odioses com Donald Trump, Bolsonaro i diversos empresaris, dient que la “economia no pot parar” i “que moltes empreses faran fallida”. Com si una pandèmia de tal dimensió no forcés, més tard o més d’hora, a la paralització de l’economia. Però la “economia” de la qual estan parlant aquests senyors és la “acumulació de capital” d’alguns sectors. Perquè la lògica inculcada en el cervell dels capitalistes és aliena a les alertes de la ciència, a la vida de milions. Així, treballadors poden emmalaltir-se i morir. Són peces descartables que poden ser reposades per unes altres encara més descartables.
L’actual catàstrofe també exposa tota la irracionalitat absurda del capitalisme. Com pot ser que un sistema que va dotar a la humanitat de tal capacitat productiva no aconsegueixi ni tan sols produir alcohol en gel suficient per a combatre una amenaça pandèmica anunciada des de finals de l’any passat? Com pot un sistema que va proporcionar tan gran integració productiva del planeta no aconseguir atendre l’actual demanda de ventiladors per a respiració artificial, necessaris al tractament dels casos més greus de coronavirus? Com pot el país més poderós del món no aconseguir realitzar testis suficients per a la malaltia i convertir-se així en el centre de l’actual pandèmia? Es revela aquí el caràcter anàrquic de la producció capitalista, provocat per la competència en el mercat, com explicarem tot seguit.
El capitalisme és l’imperi del caos i del desordre al servei del lucre. Una màquina de producció permanent de catàstrofes, com suggeria Rosa Luxemburg. Això col·loca el socialisme com una necessitat històrica, és a dir, un canvi radical de la manera de producció i repartiment. O serà això, o la humanitat caminarà cap a la barbàrie, engendrada en el si del propi sistema.
Una economia socialista exigeix la socialització dels mitjans de producció i una planificació centralitzada construïda democràticament per productors i consumidors. Els avantatges d’una economia planificada es tornen clares enfront del caos actual. Imagini una economia d’aquest tipus enfront de la situació actual. Seria possible assignar ràpidament tot el potencial productiu existent per a la fabricació tan necessària d’equips de combat a la pandèmia, la construcció ràpida i àgil de llits de teràpia intensiva i hospitals, els ventiladors, tests i fins i tot recursos per al finançament de recerca científica.
No obstant això, era molt probable que mai assistíssim a una pandèmia com l’actual. Això és perquè la història del capitalisme ens va mostrar que part del desenvolupament tecnològic del segle XX apunta a una situació complexa i contradictòria, donat el potencial directament destructiu generat per aquests avanços. L’origen de l’actual coronavirus, per exemple, està directament relacionat amb la mercantilització de la naturalesa i el desequilibri ecològic provocat per polítiques fomentades pel govern capitalista xinès, que va crear un gran mercat d’animals salvatges.
Així, un virus que tenia les ratapinyades com reservori natural va passar a contaminar als éssers humans a partir d’una apropiació mercatològica d’hàbits mil·lenaris d’alimentació xinesa, combinat amb la desigualtat del desenvolupament social i una urbanització ràpida i caòtica. Imagini el que podria resultar de l’anihilació de les selves tropicals, com l’Amazones. Quantes noves epidèmies podria causar la devastació.
L’augment de la temperatura mitjana del planeta, induït principalment per l’emissió de gasos d’efecte d’hivernacle, tindrà conseqüències terribles pel que fa al sorgiment de noves epidèmies. L’escalfament global contribuirà per a ampliar, al Brasil, l’àrea de distribució de quatre virus transmesos per mosquits: el Oropouche (OROV), el Mayaro (MAYV), la Rosada (ROCV) i el virus de l’encefalitis de Saint Louis (SLEV). Aquesta conclusió està en un estudi realitzat per científics brasilers, com es pot veure aquí.
Enfront de pandèmies i a l’escalfament global, una societat socialista requerirà portar en consideració tot el que afecta el medi ambient i el clima del planeta. És a dir, requerirà revolucionar simultàniament les relacions socials de producció i les forces productives, desenvolupant ecotecnologies.
Però, el final, què és la planificació econòmica? Com funcionaria en una societat de productors associats i quines serien les diferències amb l’actual manera de producció capitalista?
Economia planificada versus anarquia de la producció capitalista
En síntesi, planificació significa assignació directa dels recursos necessaris a la reproducció de la vida, incloent el treball. Hi ha dues formes de planificació adoptades per les més diverses societats humanes en el curs de la història: la planificació abans de l’efectiva producció (ex-ante) i la planificació posterior (ex-post), que és feta a partir d’una avaluació amb base en els resultats d’allò que va ser produït i va ser posat en el mercat. Aquestes dues maneres posseeixen lògiques internes molt diferents, i generen lleis de moviment diferents.
En el capitalisme predomina l’anarquia de la producció social, el motor de la qual és la competència entre capitalistes. Per això, hi ha una superproducció de mercaderies. Si elles fossin venudes, és òptim. Si no, seran destruïdes o es podriran, l’empresa entrarà en crisi, tancarà les seves portes i acomiadarà als seus empleats. Això representa el desaprofitament d’una enorme quantitat de treball i de riqueses en produccions inútils. Els capitalistes deixen de produir ítems fonamentals per a la societat, per exemple, els equips necessaris per al combat al coronavirus, simplement perquè donen poc o cap lucre. Però en la societat capitalista sobren automòbils, coses supèrflues de tot ordre, objectes de luxe per a pocs, tecnologia militar, però falten hospitals, inversions en ciència per al benestar humà, medicaments, cases, sanejament… El 2016, l’Organització de les Nacions Unides per a l’Agricultura i l’Alimentació (FAO, per les seves sigles en anglès) va publicar un estudi mostrant que la producció mundial d’aliments és suficient per a suplir la demanda de les 7,3 mil milions de persones que habiten la Terra. Malgrat això, aproximadament una de cada nou persones encara viu la realitat de la fam.
L’assignació de recursos en una societat regida per les lleis del mercat actua posteriorment a la producció, en el sentit de neutralitzar o corregir decisions prèvies preses de forma fragmentada i anàrquica en diferents empreses i fàbriques. Això ocorre perquè les reals necessitats de la societat no són tingudes en compte, són fins i tot desconegudes. Li toca al mercat la tasca de revelar-les posteriorment a través dels dispendis de la “demanda efectiva”.
Contradictòriament, el capitalisme va desenvolupar una coordinació tècnica, d’interdependència i integració, que nega el treball privat, aïllat en una fàbrica. Al llarg de la seva història, aquesta coordinació de la producció va embolicar moltes unitats de producció i branques de la indústria fins a aconseguir l’escala global d’integració de la cadena productiva entre moltes nacions. El problema és que aquestes decisions fetes per una firma individual d’assignació, per més que siguin racionals i fins i tot puguin secundar-se en mètodes científics, són governades per lleis purament mercatològiques. Hi ha, per tant, un conflicte entre la planificació racional de la producció d’una gran fàbrica o empresa individual i l’anarquia general de la producció capitalista. En altres paraules, la racionalitat parcial de les unitats de producció entren en contradicció amb la irracionalitat global de la producció capitalista.
En el socialisme això no hi tindria lloc. El proletariat, que es torna la classe dominant gràcies a l’expropiació dels capitalistes, controla la producció i el consum d’acord amb les necessitats de la població i la capacitat de l’economia. És el que anomenem planificació econòmica.
Lenin ja subratllava que aquesta seria la tasca més important a Rússia després de la revolució d’octubre de 1917. “La transformació de tot el mecanisme econòmic de l’Estat en una única gran màquina, en un organisme econòmic que treballi de manera que centenes de milions de persones siguin dirigides per un únic pla –heus aquí, la gegantesca tasca d’organització que va recaure sobre les nostres espatlles” (Setè Congrés Extraordinari del PC rus, març de 1918).
El socialisme parteix de la socialització de la producció com a condició per a la superació del subdesenvolupament social i econòmic de la gran majoria de la població. Al no desitjar el lucre, la planificació és realitzada abans de l’efectiva producció de béns i serveis, perquè requereix portar en consideració les necessitats de la societat. La producció és d’aquesta forma organitzada per a satisfer-la.
Òbviament, no pretenem aquí exposar una fórmula o un manual sobre com hauria de funcionar una economia planificada en una societat de productors associats, fins i tot perquè l’organització concreta de la producció es desenvoluparà a partir de condicions objectives concretes posades en la realitat. Però presentem algunes idees generals, fruit d’algunes experiències històriques i d’un llarg debat que va mobilitzar a pensadors marxistes.
La planificació de l’economia requereix englobar als treballadors que produeixen els béns i serveis oferts a la societat. Per això, necessita d’organismes de decisions que actuïn en el nivell de la planta, en els àmbits municipal, regional i en escala nacional, als quals anomenarem “consells”.
En ells, els propis treballadors definirien les necessitats prioritàries a ser satisfetes a través de l’assignació garantida de recursos (distribució gratuïta), els volums de recursos destinats al creixement de la població i la seva composició d’edat; la producció de béns i serveis no essencials; polítiques de preus, eleccions tècniques a ser usades en la producció, i la jornada de treball necessària a la realització del pla. Tot això contaria per a un pla econòmic general establert sobre la base de les decisions de la majoria.
El debat sobre la planificació de l’economia hauria d’iniciar-se en l’escala de la planta, avançar per a l’àmbit municipal i regional i, finalment, ser definit en un consell nacional de productors. Participarien d’aquest últim organisme delegats electes democràticament des de la base de les fàbriques.
En una economia planificada és important l’organització dels cossos autogestionaris, per exemple, congrés de consells de treballadors de les indústries d’un ram d’alimentació, de l’energia, de la comunicació, de producció electrònica, del transport, etc., que poden determinar la jornada de treball a partir de la necessitat del pla econòmic aprovat, projectar la creació d’unitats de producció addicional, procurar els millors mitjans tècnics disponibles, etc. Tots aquests organismes també exercirien un paper de vigilància permanent per part dels treballadors sobre l’elaboració i el compliment d’aquest pla.
Per a complir les metes del pla es dividirien entre les diverses plantes productives el total del que hauria de ser produït, per exemple, components per a telèfons mòbils, o cuir, o cotó, acer, matèria primera per a medicaments, logística per a la construcció d’hospitals, etc. Això ja és realitzat per qualsevol empresa capitalista avui, per mitjà dels administradors. Però en una economia planificada, serien els propis productors que discutirien (i cap gerent o accionista seria millor que ells) la millor manera d’assignar recursos per a la producció de determinats productes.
En el sector de serveis pot ser adoptada la mateixa estructura de funcionament en hospitals, escoles, transport, proveïment, comunicació, etc. Per exemple, un consell de treballadors de la salut, electe ells mateixos, podria administrar hospitals i assignar recursos, consultant a altres ciutadans, i establir un pla a partir de les pròpies necessitats concretes de la societat.
Moltes d’aquestes decisions, mentrestant, especialment les de béns i consum per al públic, requeririen ser determinades en acords previs entre consells de treballadors-productors i consumidors, tots democràticament triats. En el capitalisme, així com el productor, el consumidor és totalment passiu i queda a la mercè del que és produït a partir de les necessitats del mercat. En una economia planificada, ell és un subjecte actiu. Així com el productor, és partícip del procés de planificació. D’aquesta forma, no només la qualitat del que és produït seria garantida, com molts productes podrien ser testats prèviament, abans de dirigir-se a la població.
Òbviament, aquestes decisions serien cada vegada més plenament eficaces amb la necessària elevació general del padró cultural de tota la població i el més complet accés a la informació. Una societat de productors associats només pot prosperar en un ambient plenament democràtic.
L’actual desenvolupament tecnològic és una eina de summa importància a ser aplicada en la reducció de la jornada de treball i en la plena difusió de les informacions. Permetria cada vegada més la plena participació de la població en les decisions polítiques i econòmiques d’aquesta nova societat i facilitaria la pròpia planificació, en la vigilància de l’execució de les metes fixades. Imagini, per exemple, l’ús d’internet com a eina de flux d’informacions respecte la producció. Facilitaria no sols la màxima divulgació de les propostes, per a consultar la disponibilitat de recursos, exposar metes, etc., sinó que també proporcionaria l’acompanyament en temps real del procés de producció, la qual cosa possibilitaria un gran marge de seguretat en el sentit d’assegurar les provisions de dades inicials correctes per a la planificació, corregir les ineficiències i el desaprofitament de recursos. Imagini la Indústria 4.0 sent aplicada en pro del benestar de la humanitat. Una tecnologia que integra l’automatització i canvi de dades de Sistemes Ciber-físics, Internet, Internet of Thing amb la Computació en Núvol.
D’aquesta manera, l’actual desenvolupament tecnològic creat pel capitalisme ja permetria la reducció dràstica de la jornada de treball, gairebé l’alliberament total del treball penós i la inclusió en el procés productiu de tots els que estan aturats. Però en el capitalisme les coses no funcionen així. La tecnologia serveix per a crear desocupació, disminuint llocs de treball i costos de producció del capitalista, i l’ocupació generalitzada d’aplicatius que resulten en precarització del treball. El socialisme invertiria totalment aquesta lògica. Seria una societat de plena ocupació.
La participació activa de la societat en el procés de presa de decisions i administració directa de l’economia de la societat a poc a poc dissoldria la divisió social del treball, entre administrats i administradors, entre caps i comandats. L’abolició de la propietat privada dels mitjans de producció no garanteix per si sola que tots passaran a ser copropietaris de tot. Perquè tots siguin iguals, és necessari abolir les diferències en el poder de controlar el que serà fet amb els recursos.
Com ja vam dir, la planificació requereix portar en consideració tot el que afecta el medi ambient i el clima del planeta. Tots aquells processos que puguin contaminar i afectar els oceans, provocar l’escalfament global, com l’emissió de gasos d’efecte d’hivernacle, o destruir bases mundials d’equilibri ecològic, com les selves, requereixen ser democràticament debatuts. L’escalfament global és una realitat causada pel capitalisme des de la Revolució Industrial. No per res molts científics ja usen el terme Capitalocè per a descriure el període més recent en la història del Planeta Terra. Un període geològic que, a més, durarà molt més que el propi sistema social que el va crear. Fins i tot amb la superació del capitalisme, les futures generacions encara hauran de bregar amb les conseqüències dels canvis climàtics. La societat socialista tindrà la tasca de construir forces productives ecològiques per a restablir l’equilibri metabòlic entre la societat i la naturalesa. Això és molt diferent de la industrialització cega i burocràtica soviètica, que va resultar en el desastre de Chernobyl.
El socialisme, que pretén ser una societat superior al capitalisme, ha d’utilitzar totes les conquestes de la vella societat de classes, en primer lloc, el caràcter mundial de la producció. No es pot parlar d’una societat socialista que no sigui més rica, més lliure i més desenvolupada que la capitalista si no es construeix en nivell mundial.
Quines serien les motivacions en una economia planificada
La majoria dels economistes liberals burgesos i defensors del capitalisme argumenten que tal societat no seria possible perquè afebliria el que és, per a ells, el principal motivador de la producció i la innovació. A saber, la possibilitat d’acumular diners i comprar més mercaderies. Sabem que això no passa d’una estúpid vaivé, perquè la immensa majoria ni tan sols té condicions mínimes de sobreviure, molt menys d’acumular béns i mercaderies. Però, per als liberals, que viuen en un univers paral·lel, els treballadors no tindrien raó per a motivar-se, atès que en una societat igualitària acumular riqueses no és més la força motriu de la vida de les persones.
No obstant això, sí que hi ha motius. I ells són molt més nobles que els que pensen els liberals. El treball en una societat socialista estaria orientat a millorar-se a si mateix i al conjunt de la humanitat. En una economia planificada, els interessos dels productors a reduir la jornada de treball, dedicar-se a l’enriquiment de l’esperit, generarien un incentiu automàtic. Estalviar els seus propis esforços a la recerca de la satisfacció de la seva curiositat intel·lectual, artística i científica seria una de les forces motrius de la societat.
Tot obrer sap que la naturalesa del seu treball és, la majoria de les vegades, esgotadora física i emocionalment. El temps diari del treballador, la seva energia i capacitat són pràcticament xuclats en el seu treball i en el seu desplaçament per a arribar a ell. Això impedeix que pugui adquirir coneixement científic i tingui condicions de participar d’una activitat cultural o política. Si més no té noció de la totalitat de la cadena de treball i comerç en la qual el seu treball individual està inserit. La seva condició en el capitalisme és de total subdesenvolupament cultural.
El desig de minimitzar treballs penosos, mecànics, avorrits i repetitius seria un bon incentiu per a garantir la producció eficaç i assegurar béns de consum i serveis. L’incentiu brollaria de la conscienciació que el treball eficaç, productiu i reduït significaria menys temps de vida perdut.
En una societat socialista, les persones no buscarien la seva realització pel consum o per l’acumulació monetària, com defensen els liberals, sinó que ho farien millorant-se a si mateixes i a la pròpia societat a través del desenvolupament de les ciències, de la comprensió de la naturalesa, de l’art, d’esport, etc. Seria una societat que creixeria en civilització, i no per la mera adquisició frenètica de mercaderies. D’aquesta manera, la societat es desenvoluparia en plena expansió d’activitats i relacions humanes significatives.
L’oposat de la planificació burocràtica
La planificació democràtica i centralitzada de l’economia és l’oposat de la planificació burocràtica soviètica, que, per part seva, és fruit de la contrarevolució estalinista que es va abatre al país.
La planificació burocràtica es basa en la divisió intel·lectual del treball. El coneixement, per tant, és monopoli d’un grup d’especialistes que assumeixen funcions administratives i de prefectura. La planificació i la responsabilitat per la seva execució queden en mans d’aquesta ventrada d’administradors.
En una planificació burocràtica, els productors i consumidors estan apartats de qualsevol decisió sobre un pla econòmic. La decisió és vertical i dictatorial, i tot potencial productiu del país ha de complir-la, encara que impliqui decisions irracionals i opressives. El buròcrata administrador de la fàbrica procura mantenir amb ungles i dents el seu lloc i els seus avantatges materials. Per això, compleix cegament les ordres de la jerarquia burocràtica, oculta desaprofitaments i fracassos, corromp a altres buròcrates administradors, i explota als obrers.
Tot això no tenia absolutament res a veure amb les preocupacions de Lenin després de la Revolució d’Octubre. Ell desitjava treure a Rússia d’un enorme subdesenvolupament cultural i tècnic, industrialitzant un país agrari compost per 90% de pagesos, al mateix temps que apostava per la massiva educació de la població, majoritàriament analfabeta, per a així preparar-la per a l’administració de la producció i de la vida política. Per a això va defensar adoptar una mesura eficaç contra la burocratització. Va procurar formes per a la reducció de la jornada de treball, en el sentit d’incloure als productors en la participació activa de l’administració de les empreses i de la vida política general del país. La seva fórmula era: sis hores de treball + quatre hores d’activitats lligades a l’administració de la producció. L’objectiu era que tots poguessin comprometre’s en les dues activitats, la qual cosa resultaria en la fi de la divisió social de treball.
La planificació burocràtica imposada per l’estalinisme va ser el regne dels administradors. La seva ineficàcia va conduir a enormes contradiccions socials, que resultarien en la restauració del capitalisme en la Unió Soviètica.
Conclusió
El lector pot objectar: però això no és utòpic, irrealitzable en la nostra societat? Fins i tot en temps de distopia capitalista, amb pandèmia, crisi econòmica i climàtica, molts encara creuen que seria més fàcil que un meteor caigui en la Terra al fet que la humanitat construeixi una societat socialista. En l’altra punta, estan els mercaders d’il·lusió que venen la possibilitat de reformar el capitalisme, tornar-lo més humà. Tant el passat com el present mostren que això és absolutament irrealitzable, així com envasar núvols.
En el fons, el debat es resumeix a una qüestió: la humanitat pot aconseguir modelar la seva pròpia destinació, la seva autoemancipació en una cosa tan tangible o és només un somni d’una nit d’estiu? Recordem que són els éssers humans els que fan la seva pròpia història. El socialisme és una possibilitat històrica que emergeix de les contradiccions objectives de la producció capitalista. Però, per a realitzar-ho, cal més que condicions objectives. Depèn fonamentalment de l’acció política dels homes i dones, de la seva intervenció conscient organitzada en un partit revolucionari fins a la presa del poder pel proletariat, en aliança amb les altres classes oprimides.
No obstant això, de cap manera la classe obrera pot dominar sense efectivament governar. Ella requereix exercir el poder dins de les fàbriques i de les més diverses branques industrials, al mateix temps que ha d’exercir el poder polític de l’Estat en totes les esferes. El que ens posa enfront de la tasca essencialment política en el període de construcció del socialisme. El control de l’Estat, reorganitzat sota una nova forma, basat en consells constituïts per membres democràticament electes, que incorporin a les masses treballadores en les preses de decisions fonamentals i restringeixin radicalment el paper dels funcionaris especialitzats. Només d’aquesta manera la classe obrera dominarà, en el sentit real del terme, les prioritats econòmiques, socials i culturals de la nova societat.
