Quan el govern de Sánchez va retirar la fragata que estava “incrustada” a la flota de l’imperialisme ianqui, va argumentar que va ser per “motius tècnics”, posant sobre la taula el caràcter submís de l’imperialisme espanyol… La realitat és que aquesta flota, amb un portaavions al capdavant, s’acostava perillosament a les costes iranianes, en paral·lel a l’anunci del desplegament de 200 mil soldats estatunidencs en la zona. Pocs dies abans el govern Iranià anunciava que reactivava el seu pla nuclear, just quan era l’’aniversari de què Trump trenqués la política d’Obama i recomencés amb les sancions a Iran. El que sàpiga sumar, dos i dos són quatre; però no exactament.
“Pel que sembla va arribar el moment de frenar a Iran. Si no ho fan ara, en grup, li tocarà a Israel el treball perquè, per a ells és qüestió de supervivència. Sonen vents de guerra!”, segons David Bittan en la CNN en espanyol, el 14 de maig d’aquest any, i Israel ja està posant el seu gra, bombardejant brutalment Gaza.
Aquesta ofensiva ianqui té moltes més arestes; no es redueix a l’intent de controlar el petroli, com volen veure els capdavanters de la teoria de la conspiració, per a justificar el seu suport il·limitat a règims reaccionaris i antiobrers que estan en el punt de mira dels EUA: el que està en joc és molt més que el petroli, és el control del mercat mundial, modificant d’aquesta manera l’eix del conflicte, que no és només antiianqui i els seus cops d’estat (que també), sinó com construir una política independent enfront de la crisi de l’imperialisme com a sistema i les amenaces que se cernen.
Aquest quadre de recrudescència dels xocs entre la potència imperialista en decadència, els EUA, però hegemònica de moment, i Iran es produeixen poc després del fiasco/esperpent del cop d’estat a Veneçuela; un altre dels grans grans en el cul dels ianquis.
Què tenen en comú Iran i Veneçuela, a més del petroli? Són aliats del gran competidor dels EUA en l’economia mundial, la Xina i el seu braç armat, Rússia. Trump s’ha tornat “leninista”, si copeja a Iran i Veneçuela ho fa per a afeblir als seus caps al tàndem Xina-Rússia, seguint a la seva manera el que Lenin deia a «L’Imperialisme Fase Superior del Capitalisme», “copeja en els aliats per a afeblir als competidors, fent demostracions de força”.
Perquè aquest és el moll de la qüestió, com reconeix obertament mig món, menys els que volen justificar el seu suport a aquests règims, “l’època en la qual els presidents americans actuaven com a líders mundials de forma instintiva ha passat a millor vida” (Amanda Mars, des de Washington, El País, 23/12/18). O cosa que és el mateix, la crisi econòmica detonada el 2007 i que va tenir el seu pic amb la caiguda de Lehmann Brothers ha sacsejat totes les forces que mouen la política i les relacions internacionals.
Geopolítica i economia
Deia un filòsof grec que “la política és la guerra amb paraules”, que Von Clausewitch va completar amb la seva coneguda màxima de “la guerra és la política amb altres mitjans”. Fins a 2007 les coses en la geopolítica, i per tant en les relacions entre les potències, estava clara, “els presidents americans actuaven com lideris instintius” del món, que hegemonitzaven de manera incontestable.
Ara, la cosa no està tan clara. Els EUA des de 1945 només han guanyat una guerra, la de l’Iraq, totes les altres, des de Corea i Vietnam fins a Afganistan o Síria, o bé les han perdut, o s’han empantanat i no saben com sortir d’elles, sent un forat negre pel qual se’n van recursos financers de l’estat més endeutat del món, i que té com a creditor principal el seu gran competidor, la Xina. Els gairebé 3 bilions de dòlars de deute ianqui que posseeix és una bomba “atòmica” financera; l’amenaça del seu cobrament suposaria la fallida del gegant nord-americà posat que enfonsaria la confiança en el dòlar com a moneda refugi; l’estampida marcaria tota una època, que d’alguna manera i en fascicles, ja estem vivint: la caotització de les relacions internacionals és una de les seves manifestacions.
Els moviments geopolítics, que tenen com a sustentació la despesa en armament, no deixen lloc a dubtes: el món és més inestable que fa deu anys. Només una dada, els EUA continuen sent els que tenen la despesa militar més alta; cert, però la tendència és a l’augment a tot el món, i a la reducció respecte als seus competidors. En el 2018 els EUA van gastar 649 mil milions de dòlars en armament; la Xina, el segon, 250 mil milions que juntament amb el seu aliat estratègic, Rússia, sumen 310 mil milions. Però la UE no es queda enrere. La “pacifista” Europa va gastar 280 mil milions. Aquests són els grans gastadors en armament, i són els protagonistes principals de les guerres comercials que en els últims anys s’han deslligat entre ells. Trotski ja va recordar que les guerres tenen moltes formes “comercials, financeres…” i per últim, calentes.
La detenció de l’alta directiva de Huawei al Canadà per ordre dels EUA, perquè volen evitar que la Xina, juntament amb Corea del Sud, es posi al capdavant en el desenvolupament de la tecnologia 5G en les telecomunicacions, és un exemple de fins quin extrem estan disposats a arribar en aquest xoc comercial en espiral, i que està enfonsant les borses de tot el món. L’entrada en vigor de nous aranzels dels EUA a la Xina, va tenir com a resposta una bateria d’aranzels en contra dels EUA. El resultat: Wall Street cau un 2% i arrossega a totes les altres borses.
Els mitjans diuen que “tenen l’esperança” que aquesta guerra comercial tingui un fre; però com tota guerra només pot parar-se quan un dels dos contendents accepti la derrota, firmi un tractat i entri pel cèrcol de les condicions que l’altre imposa; però aquesta esperança sembla més un desig que una realitat, ja que aquesta guerra comercial és part “(…), de la llarga pugna pel relleu en l’hegemonia global” (Xulio Rios, Director de l’Observatori Política Xinesa, en Rebel·lió 16/05/19). I al mig, la classe obrera i els pobles del món.
Estem, encara, en la fase del filòsof grec, “la política com a guerra amb paraules”; encara que hi hagi molts elements de la màxima de von Clausewitch, com la guerra a Síria, el cop d’estat a Veneçuela, el moviment de tropes en el Mar de la Xina o l’esmentat acostament d’una flota ianqui a Iran.
La despesa militar i les forces destructives
Marx va definir el concepte de “forces destructives” en contraposició a la de “forces productives” en el següent sentit; aquestes últimes són aquelles que augmenten la riquesa social, encara que sota el domini del capital aquesta s’acumuli en poques mans… Mentrestant, “les destructives” són aquelles capacitats productives, que encara generant plusvàlua en la seva producció, el seu valor d’ús no aporta riquesa a la societat, sinó que la destrueixen.
La principal força destructiva és l’armament; l’augment de la despesa militar per part de totes les potències, de les grans com vam veure, però les mitjanes i les petites també, fa que la seva realització en el mercat i amb el seu ús efectiu a través de la guerra, el món es posi a la vora de la catàstrofe.
És cert que en l’actualitat el capitalisme mateix, l’ús que fa del metabolisme que és el treball humà en la seva relació amb la naturalesa, és una força destructiva en si mateixa; el canvi climàtic és la seva principal manifestació; però és una força destructiva “en diferit”. L’ús de l’armament és una força destructiva en l’acte; la destrucció que provoca és immediata i sense volta enrere. I a diferència de l’època de Marx que era localitzada geogràficament; avui l’amenaça és planetària.
Com tot en el capitalisme, el desenvolupament de la despesa militar té una lògica interna que escapa a la voluntat dels éssers humans, aquests, com a molt, només poden decidir el seu ús. La indústria militar, com qualsevol altra indústria genera plusvàlua que es realitza en el mercat, amb la venda del producte; de fet el primer motiu perquè els EUA estiguin preocupats amb l’augment de la despesa militar d’altres potències, és que poden (i de fet, han entrat) a competir directament en ell, amb el “complex militar industrial” que suposa una part decisiva del PIB nord-americà. Rússia va fer demostracions a Síria d’armament que li van reportar abundants beneficis, i fa anys quan els argentins van utilitzar amb èxit els míssils francesos Exocet en el camp de batalla (la guerra de les Malvines), aquests van ser comprats massivament.
Les armes són com qualsevol mercaderia, i es regeixen per les mateixes lleis del mercat i de l’acumulació de capital; amb un avantatge econòmic en temps de crisi, amb el seu ús destrueixen forces productives, alliberant al capital de la pressió de la tendència decreixent de la taxa de guany; tendència que està en el fons de l’actual caotització de la situació política mundial.
El capital com relació social mundial està en una cruïlla de la qual no és capaç de sortir, no ha recuperat la taxa de guany a períodes precrisi; els creixements puntuals han estat insuficients per a reiniciar un gran procés d’acumulació de capital després de la qual tothom reconeix com la major crisi del capitalisme amb la del 29. És més, aquesta crisi, l’actual, ha estat la certificació de la fi de l’expansió del neoliberalisme que va començar als anys 70 amb Reagan i Thatcher.
Però les armes tenen un altre efecte, més tràgic; la destrucció de forces productives és d’alguna manera un eufemisme de morts i devastació, que avui seria a escala industrial. La utilització de les armes en un conflicte social té un ús econòmic, el que hem vist, i unes conseqüències polítiques; són la manera de determinar qui mana al món.
Tornem aquí a la idea que el que mou les guerres comercials entre la Xina i els USA és el control del mercat mundial. Dèiem que encara estem en la fase del filòsof grec, “la política és la guerra amb paraules”; però, i això és el greu, és que si cap dels dos cedeix, podem passar a la fase Clausewitz.
El control del mercat mundial suposa definir qui ostenta el poder i l’hegemonia a nivell mundial; quina burgesia nacional s’emporta la part del lleó de la plusvàlua mundial; no oblidem que el capital és una relació social intrínsecament mundial, però la burgesia és essencialment nacional. Des de la fi de la I Guerra Mundial, i sobretot després de la II van ser els EUA; primer en cobrar el deute que Gran Bretanya i França havia assumit amb ells per a derrotar a Alemanya, i després directament, en derrotar militarment als competidors alemanys i japonesos, i el “mal col·lateral” que va ser la destrucció d’Europa.
Poder i violència en les relacions internacionals
En temps de crisis i, sobretot, quan per la seva causa es trastoquen totes les relacions socials de baix a dalt; des de les més simples com les condicions de vida de la classe treballadora i els pobles, que veuen com totes les seves conquestes socials s’estan anant pel desguàs, fins a les contradiccions entre les potències, només la lluita pel poder i la violència que això comporta, pot donar una sortida al laberint social en el qual el capitalisme ha ficat a la societat.
Xulio Rios afirma alguna cosa que és evident: els EUA estan a la defensiva, donen bufetades en un desesperat intent de mantenir el que van conquerir en les dues guerres mundials: l’hegemonia del mercat mundial. Avui ningú dubta que aquesta hegemonia està qüestionada, primer, per la pròpia decadència interna ianqui; no avorriré amb dades, sinó que com a element metodològic per a analitzar la realitat, només citaré a Lenin en com va preveure la decadència de les potències hegemòniques del segle XIX, Gran Bretanya i França.
“Anglaterra i França han vençut (en la I Guerra), però estan endeutats fins a la camisa amb Amèrica, la qual ha decidit que, per més vencedors que es considerin els francesos i els anglesos, ella ha de portar-se la nata i percebre, amb escreix, els interessos de la seva ajuda durant la guerra; i això ha d’assegurar-ho la flota americana, que s’està construint ara i per la seva força avança a l’anglesa” (Informe en el II Congrés de tota Rússia de les organitzacions comunistes dels pobles d’Orient, 1919).
Avui els EUA poden fer gala de tot el que vulguin, però estan “endeutats fins a la camisa” amb la Xina, el Japó, etc., que són els que tenen a les seves mans el deute ianqui. Aquesta és la realitat, … El dòlar és la moneda dominant perquè el capitalisme xinès i japonès no volen sumir al món en el caos. Per això, Trump crida, gesticula, amenaça, envia infanteria a tothom; tenen 220 mil soldats repartits per mig món, i no són capaços de derrotar a la banda d’indocumentats dels talibans afganesos.
Que tenen un poder militar inqüestionable, sense cap dubte; continuen sent la primera potència en gairebé tots els aspectes … Però, com deia Lenin de Gran Bretanya i França, “estan endeutats fins a la camisa”, i aquesta hegemonia és paper mullat sense els diners que està en mans d’uns altres. Això els fa més perillosos, per mantenir aquest poder poden i estan utilitzant l’única eina que els queda: la supremacia militar.
Només a través de la violència més extrema poden sostenir-se com la primera potència mundial; van arribar a ella després d’una doble carnisseria –que ells no van començar, que consti, sinó que va ser obra dels “pacífics “ europeus, de Gran Bretanya, França i Alemanya, principalment-, i només podran ser desallotjats per la violència. Va ser Hobbes el que va definir la societat capitalista amb l’aforisme, “l’home és un llop per a l’home”; i com resolen els llops el domini del “mascle alfa” sobre el ramat si no és amb la lluita. La diferència és que el llop no mata a l’altre llop, quan un dóna símptomes de feblesa abandona el camp de batalla. Per al sector del capitalisme triomfant no n’hi ha prou amb un símptoma de feblesa per a entonar victòria, a vegades de crisi aguda, ha de destruir a l’enemic perquè aquest no torni a tenir intencions de desafiar-ho.
Si no vegem com van actuar els “aliats” en la II Guerra Mundial. Després de la I Guerra, Alemanya va ser derrotada, però va quedar viva; el que li van imposar en el Tractat de Versalles va ser el pagament de les compensacions de guerra. Però la seva indústria i economia van quedar bàsicament intactes…
Com les contradiccions interimperialistes eren molt agudes, estava clar que la I guerra no havia tancat res… Tot anunciava una altra guerra, el que es disputava no era el control d’una part del mercat, sinó l’hegemonia mundial posat que la decadència de Gran Bretanya i França eren més que evidents, ja que s’havien convertit en el que Marx anomenà “estats rendistes” que vivien del saqueig d’aquest mercat. I així va ser, el 1939 esclatava la II Guerra, on van entrar de ple dos nous actors a la lluita, el Japó i els EUA.
Els “aliats”, especialment els EUA, sabien que en aquest cas Alemanya no podia quedar viva; havien de “trencar la columna vertebral prussiana” en paraules de Churchill; tot l’esforç de guerra va ser per a destruir Alemanya fins les arrels, perquè durant dècades no hi hagués nous desafiaments. Respecte al Japó l’actuació va ser una altra, van buscar la seva derrota militar, però no la seva destrucció, ja que, a diferència d’Alemanya, no suposava una amenaça global.
Mai les relacions internacionals es van basar en l’acord, i menys sota el capitalisme. La lluita pel mercat mundial des del moment en què aquest va aparèixer sobre el planeta amb la colonització d’Amèrica, Àsia, Àfrica i Oceania pels europeus, ha estat brutal. La successió de guerres i tractats, que sempre van començar europeus i van acabar dirimint-se al mig món, són la forma en què es manifesta la violència en la lluita pel poder que determinen aquestes relacions internacionals.
L’actualitat no serà molt diferent… Només els frena la tremenda capacitat destructiva que el capitalisme ha aconseguit que es converteixi en un veritable malson apocalíptic el que pot succeir. El problema és que el capitalisme és un sistema en mode automàtic, que empeny a actuar als éssers humans al marge i moltes vegades en contra de la seva voluntat. És un sistema que es basa en la violència per a dirimir les contradiccions, des de les més simples com l’entrada per força en el mercat de treball de milions d’éssers humans, fins a les més complexes com el foment d’un I+D orientat a la fabricació d’armament, perquè dóna beneficis… important-los ben poc que l’ús d’aquest armament suposi la mort i la destrucció.
Cap dels sectors del capital implicats en les guerres comercials que travessen el món seran part de la solució, ja que això suposaria que renuncien al que la lògica del capital que representen dicta, hegemonitzar el mercat mundial que els permeti ser el “mascle alfa” del ramat, i acumular més riquesa. I cap renunciarà a l’ús de la força, de la violència, per a imposar-se sobre el competidor…
Quan? Això és el que no se sap, quan succeirà, però que les forces del capitalisme empenyen en aquest sentit, aquesta fora de dubtes. Els films i sèries de TV postapocalíptiques no són més que l’expressió en la cultura popular d’aquestes tendències. Està en mans de la classe obrera mundial, els pobles oprimits, i de tots els sotmesos pel sistema capitalista evitar els “jocs de la fam” als quals ens condemna el capitalisme.
Sense reconèixer que aquesta lluita interna en l’imperialisme capitalista és el que ordena tots els conflictes entre les potències imperialistes i les semi-colònies, la classe obrera no podrà tenir una política independent respecte a qualsevol d’elles, es claudicarà a l’una o l’altra cadena imperialista que busquen afeblir a l’enemic a la manera “leninista”, copejant en els seus aliats més febles. Hitler no va desfermar la guerra directament contra Gran Bretanya i França, va anar ocupant els Sudets, Àustria, suport a Franco, … Fins que quan va entrar a Polònia, britànics i francesos van dir, fins aquí hem arribat!.
Si no s’entén això, qualsevol política que s’aixequi no serà realment independent, com succeeix amb aquells sectors que sumits en la teoria de la conspiració i en la confusió respecte al tàndem Rússia / la Xina, claudiquen als règims com el sirià, el veneçolà, el cubà o el nicaragüenc, posats en el punt de mira dels EUA, no tant per les seves riqueses, sinó per a afeblir a les seves potències aliades, Rússia i la Xina.
Per a avançar en la lluita pel socialisme, per una política de classe independent que davant les tendències apocalíptiques de les guerres comercials, cal enfrontar totes dues cadenes imperialistes des de Xi /Putin, fins a Trump / UE, i els seus aliats interns: “guerra a la guerra” li van dir els internacionalistes de Zimmerwald.
En l’actualitat s’enfronta aquest camí amb un handicap tremend, els mitjans capitalistes han aconseguit que la societat sigui capaç d’imaginar un món post apocalíptic, ple de zombis o de societats destruïdes com la de “jocs de la fam” o “divergent”, com a “educació” per tot el que ens espera i que no sigui capaç d’imaginar una societat socialista que acabi definitivament amb aquests malsons. Reconstruïm aquesta perspectiva com a única sortida a la barbàrie capitalista.