El 9 de maig acaba el segon Estat d’Alarma després de la pandèmia, que el govern va prorrogar per segona vegada durant sis mesos. Aquest article pretén respondre a dues preguntes claus: Quines mesures permetia posar en marxa l’Estat d’Alarma? I a el fil d’això: ¿Per a què ha servit i per a què NO ha servit aquesta mesura excepcional que ha estat vigent 14 mesos?
A la guerra contra el virus, amb una sanitat pública retallada
A hores d’ara és “Vox populi” que l’Estat espanyol va afrontar aquesta pandèmia després d’una dècada de retallades sanitàries, en què la despesa sanitària a nivell estatal va passar de l’6,1% a l’5,6%, encara amb diferències entre CCAA. Madrid és la que té el menor despesa sanitària pública en relació al seu PIB. Unes retallades que el govern actual tenia la responsabilitat d’afrontar en la gestió d’aquesta pandèmia.
Quan va arribar la Covid-19, el nostre sistema públic estava per sota de la mitjana europea en llits, en personal d’infermeria i amb un 30 per cent de temporalitat entre el personal sanitari. Amb un debilitament creixent de l’Atenció Primària, ara a la vora del col·lapse en moltes CCAA i amb un increment de les llistes d’espera en els últims anys, que aplanava el camí a la sanitat privada. Tot i que la llei de Sanitat del 86 preveia una única assistència sanitària, la veritat és que en aquests anys el model s’ha anat fragmentant en diversos “subsistemes“.
Mentrestant, la despesa pública per derivar pacients a hospitals privats (concerts) o perquè els hospitals públics siguin gestionats per empreses privades (concessions) no va deixar de créixer. I ja sabem que quan la salut es privatitza, ¡deixa de ser un dret i un bé universal per passar a ser un negoci!
A això afegim que el 87% de les gairebé 400.000 places ofertes en residències a nivell estatal, eren i són de gestió privada, el que suposa un negoci de gairebé 5.000 milions a l’any, dels quals 2.000 milions són pagats per l’Estat a un grapat d’empreses privades.
Quan “la factura” de les retallades i la privatització, es paga en morts
El primer Estat d’Alarma va permetre al govern central recentralitzar les competències. Això vol dir que podíen haver confiscat tots els recursos de la sanitat privada, les residències i altres serveis sociosanitaris privats, així com els laboratoris, per posar en marxa un pla estatal d’emergència obligatori per a tota la xarxa sanitària. Igualment haguessin pogut confiscar els recursos de les empreses privades i posar-les a produir mascaretes i altres aportacions que eren absolutament necessaris en els primers dies, així com els hotels i habitatges buits en mans dels bancs, per garantir allotjaments segurs per a tota la població. Però res d’això es va fer. No hi va haver ni tan sols un reforç sanitari a l’abast del que es necessitava i les poques contractacions que es van fer van ser temporals.
Per això no es va evitar que milers de persones grans morissin asfixiats/es en les residències de gent gran, sobretot a Madrid, on- el que ha passat a la història tristament com “Protocol de la vergonya” – prohibís derivar-los als hospitals públics. Si el 2019 van morir 2.560 residents a Madrid, el 2020, van ser 8.839. Això suposa un increment del 245%. També a Catalunya, el protocol del Servei d’emergències mèdiques dependent del Departament de Salut, recomanava no ingressar a la UCI a determinats pacients de més de 80 anys amb Covid.
42.918 persones van morir en residències de gent gran, segons confirmen les últimes dades de l’Institut Nacional d’Estadística (INE). En total, superen el 40% del total de morts a tot l’Estat i pràcticament cap CCAA es lliura d’aquest drama.
Tampoc es van dur a terme les mesures socials i econòmiques necessàries per garantir un veritable confinament de tota la població a la primera onada. Un confinament que va ser parcial i tardà i només aplicable a la població, NO a les empreses. Moltes per a res essencials, van seguir obrint les portes amb normalitat durant setmanes, obligant als seus treballadors / es a exposar-se a virus
Matar mosquits a canonades i el mateix error criminal
Després d’una des-escalada precipitada, la segona onada va arribar setmanes abans del previst, amb un percentatge alt de professionals de baixa o vacances, les places no van ser cobertes. El govern va aprovar llavors un segon Estat d’Alarma com a paraigua jurídic i un toc de queda que permetia que cada CCAA apliqués diferents mesures que en essència són les mateixes que s’han dut a terme en tots els països europeus: quarantenes en cas de contagi, restriccions a les reunions socials i a la mobilitat, tancament total o parcial o limitació d’horaris en bars i restaurants i confinaments perimetrals d’acord amb la incidència de contagis. Això en alguns casos com la Comunitat de Madrid, va acabar convertint-se en confinaments classistes i racistes als barris obrers, més colpejats per la pandèmia.
Aquest govern “progressista” va demanar la mateixa responsabilitat als que viuen en pisos petits de barris amuntegats, suporten transports públics atapeïts que MAI es van reforçar i treballen en llocs on la distància social és una ficció, que als que viuen en exclusives residències i tenen accés a els millors cures sanitàries.
Però de tornada, RES DE REFORÇAR LA SANITAT PÚBLICA! I quan encara no havíem sortit de la segona onada, tant el govern central com els diferents governs autonòmics, van cometre el mateix error criminal: prioritzar l’economia segons exigències de la patronal, a la salut, per intentar salvar la campanya de Nadal. A la fi, com sabem, no van aconseguir salvar ni l’una ni l’altra. La xifra de contagis, defuncions i ingressos a UCI en la tercera onada, va ser fins i tot més dramàtica que en les dues anteriors i el retard en la vacunació no va poder evitar l’impacte d’una quarta onada.
Quan de contenir el virus es tractava, la seva ‘“sí es pot“! I la seva “aquest virus el pararem entre tots/es”, va esdevenir un reguitzell de prohibicions, ordres i contraordres marejadores. Però el nombre de morts i contagis no va baixar en cap moment de límits acceptables. El discurs dels governs, apel·lant a la responsabilitat individual, no ha servit per evitar les successives onades i han acabat per fastiguejar a un sector de la població. I és que combatre la pandèmia només amb tocs de queda o tancant i obrint bars, és com intentar “matar mosquits a canonades”.
Amb tantes restriccions, han posat en safata que el PP fes la seva campanya electoral a Madrid, al voltant d’una suposada “llibertat” que ens han tret, catapultant a les enquestes a una Ayuso, reconvertida en “reina dels bars”. En una comunitat en la qual unes 270.000 famílies viuen de l’hostaleria, la qual ha estat responsable directe de la mort de milers d’avis en residències, no només surt indemne d’això, sinó que ha aconseguit una aclaparadora victòria electoral.
A les portes de la Setmana Santa, a l’almenys dotze comunitats es trobaven de nou amb les UCIs en risc alt o extrem. Ficar en una UCI a pacients Covid, suposa deixar fora a uns altres que la puguin necessitar per altres urgències i ajornar intervencions previstes. Això es tradueix en més morts. A més, el mateix percentatge d’ocupació pot tenir implicacions diferents, segons el nombre de llits. No hi va haver tan sols una millor coordinació sanitària per traslladar pacients d’unes zones a altres menys saturades.
I ara que van arribar les vacunes i hi ha fins i tot per triar, la pregunta és Per què segueix sense haver-hi una vacunació massiva aquí i a tot el món que eviti tanta mort? La resposta és senzilla: perquè són les multinacionals farmacèutiques les que marquen quan, on i a qui es vacuna.
El combat a virus com a excusa per a la retallada de llibertats
Encara que l’Estat d’Alarma, a diferència de l’Estat d’excepció, no pot suspendre cap dret fonamental, a la pràctica s’ha usat per la retallada de drets i llibertats i per reprimir la protesta social. Han estat també moltes les agressions o amenaces policials, que han deixat al descobert el racisme, el masclisme i la LGTBIfobia que segueix imperant en les institucions d’aquest règim. Exemples d’això serien l’empresonament de Pablo Hasél i la violència policial desfermada en les protestes de Linares, o la prohibició del 8M a Madrid amb una campanya de criminalització cap al moviment feminista. O l’actuació policial entrant en festes privades com en temps de la Llei Corcuera, sense autorització judicial. Una actuació policial que vulnera les seves pròpies lleis i la Constitució (que a Iglesias tant li agrada citar).
Tot això en contrast amb la permissivitat i complicitat amb les manifestacions feixistes i d’ultradreta. Aquest govern “democràtic i progressista”, ha imposat més d’un milió tres-centes mil propostes de sancions durant l’Estat d’Alarma, d’acord amb la Llei Mordassa que suposadament venien a derogar.
Una gestió militaritzada i repressiva que ens deixa una Sanitat pública més feble
En resum, l’Estat d’Alarma ha servit a aquest govern per dur a terme una gestió militaritzada i repressiva d’aquesta pandèmia, de la qual vam sortir amb un excés de mortalitat de més de 92.000 persones respecte a anys anteriors des que hi ha registres oficials.
NO ha servit per reforçar la malmesa Sanitat Pública i especialment l’Atenció Primària, amb l’impacte per dècades que això suposarà per a la salut general de la població. Per contra, en algunes CCAA es va avançar en la seva privatització. Un exemple és el Zendal. Un “hospital” la factura quatre mesos després de la seva inauguració, s’acosta als 160 milions d’euros.
En comptes de crear ocupació estable i de qualitat, la gran mesura sanitària que anuncien és que es permetrà als professionals de medicina i infermeria jubilats seguir en actiu per a la gestió de la COVID-19.
Tampoc s’han medicalitzat les residències ni s’ha acabat amb les subcontractes en elles ni a la resta de serveis sociosanitaris. I molt menys s’han expropiat les residències privades. Aquest govern ni tan sols ha estat capaç de derogar la Llei 15/97 ni assegurat la cobertura universal de la Sanitat.
Quan encara estem sortint de la quarta onada i el risc de col·lapse de les UCIS segueix sent alt, alguns governs autonòmics van demanar allargar l’Estat d’alarma o que el govern fes reformes legals per seguir aplicant mesures restrictives sense que els tribunals puguin tombar. A això el govern va respondre, decretant que serà el Tribunal Suprem qui tingui l’última paraula sobre les restriccions que imposin les comunitats autònomes. Aixo és, deixa l’unificació dels criteris i les mesures per seguir lluitant contra la pandèmia, en mans d’una institució que com la resta de l’aparell judicial de l’Estat, és hereva de la justícia franquista.
Convertir la ràbia en lluita i en organització
Aquest govern, igual que els governs autonòmics en el que els correspon i amb els quals ha actuat en total complicitat, és responsable de les morts en residències. De l’increment de mortalitat que ha suposat l’insuficient reforç sanitari i de les morts causades pels retards en el pla de vacunació. Amb la seva submissió als dictats de la UE, és igualment responsable del genocidi que s’està gestant en els països més pobres, a l’oposar-se a alliberar les patents de les vacunes, encara que ara va canviar el seu discurs sobre aquest assumpte.
Per això, no volem que aquest Estat d’Alarma al servei dels de dalt s’estengui ni un dia més! Però sí cridem a convertir la ràbia i indignació, en lluita i en organització per lluitar per les mesures que necessitem! Des de Corrent Roig tenim un programa i un partit que construir amb aquest objectiu.
Vine amb nosaltres o afilia’t i ajuda’ns a aconseguir-ho!